Защищены зрители и от засилья рекламы. Есть совершенно четкие нормативы, которые не нарушит ни одна телерадиокорпо
Одно из важнейших требований пропорциональность освещения жизни страны в строгом соответствии с демографическими принципами: возрастом, местом проживания, родом занятий. У нас ведь как? Большинство новостей - из Дома на ул. К.Маркса, 38 и вообще из столицы. А чем живет на самом деле провинция, что думает обычный, рядовой человек? Не знают государственные телевизионщики. И не хотят знать. За это в Великобритании отобрали бы лицензию на вещание.P
Общественные вещатели обязаны учитывать интересы всех без исключения групп населения. Например, детей или стариков. Женщин или мужчин. Много ли мы можем вспомнить программ для детей младшего, среднего и старшего возраста, которые предложили бы нам белорусские или российские вещатели? А между тем проблема социальной адаптации подростков стоит весьма остро. Кто с экрана поговорит с ними уважительно и откровенно? Никто. На экране одни белозубые БРСМовцы и дешевая попса, а в глухих закоулках и подъездах молодежь сама ищет ответы на суровые вопросы бытия. Почему, например, не стала предметом обсуждения волна молодежных самоубийств, прокатившаяся этим летом?
При освещении событий должны быть представлены все точки зрения, в том числе и взаимоисключающие. Как это делается, хорошо видно на канале «Евроньюс».
Другой важный принцип - контролировать действия властей и могущественных корпораций, способных нанести ущерб национальным интересам.P Здесь просто нет места назвать многочисленные случаи, когда журналисты заставляли «сильных мира сего» оправдываться перед нацией и уходить в политическое небытие. Тут я не провожу параллелей: и так все ясно.
Наши все или дудят в одну дуду или молчат как воды в рот набрав. «На кладбище все спокойненько, от общественности вдалеке».
Главные информировать полно и открыто обо всем важном, что произошло в стране и мире. Без изъятий и умолчаний. Этому способствует развитость и независимость рынка вещательной деятельности. Если промолчит одна станция (и потеряет на этом свой авторитет), то обязательно сообщит другая. Фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» отказались принять все три главные общенациональные телекомпании США. Ну и что? Он выдал свое произведение по кабельным сетям и растиражировал на дисках.
Какие же это нормы и требования?
Казалось бы, никакой свободы. Да, но кроме одной быть честными профессионалами.
Сейчас только в Западной Европе действует около 50-ти систем национального общественного телерадиовещания. То есть, такого телевидения, которое свободно как от государственного, так и от диктата любых коммерческих корпораций. Действуют общеевропейские документы и национальные законы, предписывающие вещателям такие нормы и стандарты, которые гарантируют зрителям получение надежной и достоверной (а вместе с тем и зрелищной, эмоционально богатой) телевизионной информации. Системы общественного телевещания действуют в Австралии, в Южной Корее, на Тайване, в США. Эти нормы и стандарты жестко контролируются специальными надзорными органами государственными и общественными.
Примерно в те же годы началась борьба западной общественности за свои права в этой сфере. А поскольку «там» население диктует правительствам, как им жить, а не наоборот, то создание систем общественного телевещания стало одним из важнейших направлений межгосударственной политики стран Евросоюза. Но не сразу. Все равно это была долгая и упорная борьба. В ней были и такие эпизоды, как попытка канцлера ФРГ Конрада Аденауэра создать свое, «канцлерское» телевидение (вам это ничего не напоминает?), как широкая общественная кампания против «эротизации» программ БС, начатая простой школьной учительницей, как попытка парижских студентов захватить передатчики на Эйфелевой башне в 1968 году и многое другое. Эта борьба не затихает и сейчас. В Европейском суде по правам человека ежегодно рассматриваются дела по жалобам граждан, интересы которых были ущемлены. Но все эти конфликты разрешаются в правовом поле.
Эту опасность осознали уже давно, лет через десять после действительно массового распространения телевещания. Уже упоминавшийся мной канадский исследователь СМИ Маршалл Маклюэн назвал изменения в психике, вызываемые СМИ, массовым убийством невинных. Его книга «Понимание медиа» стала одним из первых исследований в области экологии средств массовой информации.
К этому добавим то, о чем в прошлый раз. Искусственно созданная, телевизионная «картинка» столь достоверна, что не вызывает сомнения в истинности происходящего на наших глазах. Поэтому государственная ложь или «расчленёнка», транслируемые по телевидению, имеют особую убедительность. И это опасно для нашего психического и физического здоровья.
Чаша сия не обошла и телевидение. Я не говорю о разных военных технологиях. Оружием массового поражения стало общедоступное телевизионное вещание. Подчиненное государству, оно было безоткатным орудием государственной пропаганды. Причем не только в СССР, но и в Западной Европе. Вместе с тем, попав в руки частных владельцев, телеканалы становились рассадниками пошлятины, криминального мышления, моральной убогости. Это и понятно: вкусы толпы основываются на животных инстинктах. А чем больше телевизионная «толпа», тем лучше: это рейтинги, то есть, рекламные доходы.
Великий физик Нильс Бор, имевший прямое отношение к созданию атомной бомбы, как то проворчал: «Что бы ни придумали ученые, у них изо всего получается оружие».
Как быть честным
Ох, уж эти несносные журналисты! Половина лжи, которую они распространяют обо мне, не соответствует действительности. Фаина Раневская
Как быть честным | mediakritika.by
Комментариев нет:
Отправить комментарий